Советы по внедрению ГОСТ Р ИСО 31000 — РИСК МЕНЕДЖМЕНТ, УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ

Наши популярные онлайн курсы

+ Подробнее

+ Подробнее

+ Подробнее

Определение того, как различные формы решений принимаются в организации

Организации с высоким уровнем зрелости обеспечивают, чтобы каждое значительное деловое решение поддерживалось надлежащим обоснованием и оценкой рисков. Принятие решений должно включать:

• Четкое описание проблемы;
• Механизмы выхода из проблемной ситуации и варианты принятия решений. Оценка риска должна выполняться для каждого варианта, связанного с конкретным решением. Оценка риска должна основываться на релевантной и достоверной информации. Зрелые организации используют инструменты, такие как деревья решений, моделирование Монте-Карло и другие, чтобы помочь идентифицировать, оценить и документировать риски, связанные с каждым важным решением.
• Четкие значения и критерии для принятия решения, включая допуски к различным типам рисков.

Принятие решений может рассматриваться как деятельность по решению проблем, прекращенная решением, которое считается удовлетворительным. Следовательно, это процесс, который может быть рациональным или иррациональным и может основываться на подозреваемом или явном знании.

Выполнение оценки рисков для всех важных бизнес-решений может значительно повысить качество решения и обеспечить управление ценными знаниями и альтернативами. Это помогает лицам, принимающим решения, делать осознанный выбор, определять приоритеты действий и различать альтернативные варианты действий.

Характеристики принятия решений:

• Сначала необходимо установить цели
• Цели должны быть классифицированы и размещены в порядке важности
• Руководители, обладающие полномочиями, ресурсами и компетенцией для достижения этих целей, считаются владельцами рисков
• Решения основаны на представлениях и предположениях, которые необходимо проверить
• Решения основаны на наилучшей доступной информации в данный момент времени.
• Необходимо разработать альтернативные варианты решений
• Альтернативные решения должны оцениваться по всем целям
• Альтернатива, которой можно достичь всех целей, считается предварительным решением.
• Предварительное решение оценивается на предмет возможных последствий, будь то под контролем лица, принимающего решения, или нет.
• Разрабатываются мероприятия и предпринимаются дополнительные действия для предотвращения возникновения каких-либо негативных последствий

Зрелые организации проводят оценку рисков не в соответствии с циклом управления рисками (ежемесячно, ежеквартально, каждые шесть месяцев или ежегодно), а скорее, как неотъемлемый элемент каждого значимого бизнес-решения. Это включает в себя анализ последствий, связанных с составлением бюджета, в рамках существующего цикла составления бюджета и проведение оценки инвестиционных рисков в рамках принятия инвестиционных решений. Своевременность управления рисками определяется не менеджером рисков, а требованиями бизнеса.

Определение того, как принимаются различные типы решений

Зрелые организации выделяют подходящее время и усилия для обсуждения сценариев, связанных рисков и стратегий управления, связанных с каждой альтернативой, прежде чем принимать решение. Проводящие оценку должны проанализировать протоколы / отчеты, чтобы увидеть уровень и качество обсуждения, связанные со значительными бизнес-решениями. Согласно ISO31000 к рискам, связанным с решениями, могут быть применены следующие действия:

• уклонение, решение не начинать или не продолжать деятельность, которая порождает риск;
• принятие или увеличение, чтобы воспользоваться возможностью;
• удаление путем обращения к источнику риска;
• изменение с точки зрения их вероятности;
• изменение с точки зрения их последствий;
• разделение с другой стороной или сторонами (включая контракты и финансирование рисков); 
• сохранение или принятие путем обоснованного решения;
• оценивание только после получения дополнительной информации.

Если принято решение идти дальше и принимать риски, это должно быть зафиксировано таким образом, чтобы решение и связанные с ним риски могли подвергаться постоянному пересмотру. Проводящие оценку должны проверить, действительно ли это то, как принимаются решения и документируются руководством. Примеры включают:

• Решения, затрагивающие несколько целей
• Конфликтные цели
• Решения, имеющие положительные последствия для некоторых целей, но негативные последствия для других целей
• Решения, имеющие положительные последствия для корпоративных целей, но негативные последствия для личных целей лица, принимающего решения, и / или его команды, отдела, подразделения.

Проводящие оценку должны понимать, какие типы решений и видов деятельности считаются ключевыми для достижения целей компании. Проводящие оценку должны выбрать образец важных бизнес-решений и проверить, включает ли обоснование этих решений соответствующий анализ рисков. Оценки риска должны проводиться до принятия решения, а документация, подтверждающая решение, должна включать результаты оценки риска в определенной форме. Эта информация должна быть последовательно документирована с использованием методологии, которая согласуется с принципами ISO31000.

Понимание того, как когнитивные предубеждения влияют на принятие решений в условиях неопределенности

Оценивая риски, важно понять исследования, которые ученые называют «восприятием риска», поскольку эти знания оказывают значительное влияние на то, как проводящие оценку проводят собеседования и анализируют информацию во время оценки зрелости управления рисками:

• Изучение восприятия риска возникло из-за того, что эксперты и непрофессионалы часто не соглашались с тем, насколько опасны различные технологии и природные опасности.
• Середина 1960-х годов ознаменовалась быстрым ростом ядерных технологий и обещанием чистой и безопасной энергии. Однако общественное мнение воспротивилось этой новой технологии. Опасения о непосредственных опасностях для окружающей среды и о немедленных катастрофах, создающих радиоактивные пустоши, обратили общественность против новой технологии. Научные и правительственные общества задались вопросом, почему общественное мнение было против использования ядерной энергии, когда все ученые эксперты заявляли, насколько это безопасно. Проблема, с точки зрения экспертов, заключалась в различии между научными фактами и преувеличенным общественным восприятием опасностей.[1]
• Начались исследования, призванные понять, как люди обрабатывают информацию и принимают решения в условиях неопределенности. Ранние работы показали, что люди используют когнитивные эвристики при сортировке и упрощении информации, которые приводят к предубеждениям в понимании. Более поздние работы, основанные на этом, выявили многочисленные факторы, влияющие на индивидуальное восприятие риска, включая страх, новизну, стигму, культурное завершение и другие факторы.[2] Карен Серуло предполагает, что эмоции связывают восприятие с действиями, а нереалистичный оптимизм (положительная асимметрия) приводит к просчету влияния Катрины на уязвимость Нового Орлеана (Серуло, 2006, стр.62, 239).
• • Исследования также показали, что на восприятие риска влияет эмоциональное состояние воспринимающего (Bodenhausen, GV (1993). Эмоции, возбуждение и стереотипные суждения: эвристическая модель аффекта и стереотипирования. В DM Mackie & DL Hamilton (Eds.) Аффект, познание и стереотипирование: интерактивные процессы в групповом восприятии (стр. 13-37). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.). В соответствии, например, с теорией валентности, положительные эмоции приводят к оптимистическому восприятию риска, тогда как отрицательные эмоции влияют на более пессимистический взгляд на риск (Lerner, JS; Keltner, D (2000). «За пределами валентности: к модели влияния эмоций на суждение и выбор «. Познание и эмоция. 14: 473–493).
• • Самое раннее психометрическое исследование было проведено психологами Дэниелом Канеманом (который позже получил Нобелевскую премию по экономике вместе с Верноном Смитом «за то, что он интегрировал идеи психологических исследований в экономическую науку, особенно в отношении человеческого суждения и принятия решений в условиях неопределенности») и Амос Тверский, который выполнил серию азартных экспериментов, чтобы увидеть, как люди оценивали вероятности (Канеман, Д. (2003). Карты ограниченной рациональности: взгляд на интуитивное суждение и выбор. В Т. Франгсмир (ред.), Les Prix). Нобелевская премия 2002 [Нобелевские премии 2002] Стокгольм, Швеция: Almquist & Wiksell International). Их основной вывод заключается в том, что люди используют несколько эвристических методов для оценки информации. Эти эвристики обычно полезны для быстрого мышления, но они могут привести к неточным суждениям в сложных деловых ситуациях с высокой степенью неопределенности, и в этом случае они становятся когнитивными уклонами.

Человеческие и культурные факторы, которые могут быть рассмотрены, могут включать, но не ограничиваются:

• Существующие общеизвестные когнитивные предубеждения, которые могут влиять на эффективность оценок риска и снижать качество принятия решений (https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias); заниженное влияние на эффективность принятия решений — нарциссизм.[3]
• В некоторых случаях к оценке риска может быть привлечено только отдельное лицо или небольшая группа лиц. Это может привести к тому, что любые результаты оценки риска будут зависеть от их когнитивных предубеждений, восприятий и убеждений или отсутствия значительных рисков. Проводящие оценку должны проверить, привлекают ли организации широкую и разнообразную группу лиц в рамках своей деятельности по управлению рисками.
• Взгляды и мнения некоторых людей могут восприниматься как более точные или достоверные из-за их уровня опыта, должностей, возраста, общения с влиятельными лицами и т. д. В таких случаях мнения таких лиц могут быть недостаточно оспариваемы, что повреждает качество результатов оценки риска.
• В некоторых странах некоторые методы могут быть предпочтительнее других (например, некоторые европейские страны склонны к количественным оценкам рисков, в то время как страны Латинской Америки предпочитают качественные методы). В таких случаях эти предпочтительные методы могут применяться ко всем рискам без надлежащего рассмотрения того, действительно ли эта методика является подходящей.

Чтобы оценить уровень согласованности с этим разделом, проводящие оценку должны проверить, учитываются ли когнитивные предубеждения при принятии решений, идентификации риска, анализе и смягчении последствий. Проводящие оценку также должны проверить, вовлечены ли эксперты по управлению рисками, заинтересованные стороны и владельцы рисков в процесс принятия решений в ситуациях с высокой степенью неопределенности и передаются ли решения и их результаты заинтересованным сторонам, на которые могут влиять риски, связанные с этими решениями.

[1] Douglas, Mary. Risk Acceptability According to the Social Sciences. Russell Sage Foundation, 1985.

[2] Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1974). «Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases». Science. 185 (4157): 1124–1131. doi:10.1126/science.185.4157.1124. PMID 17835457. Cerulo, Karen A. (2006) . Never Saw It Coming, Cultural Challenges to Envisioning the Worst, f.e. p.212-216, The University of Chicago Presse, Chicago 60637

[3] Rijssenbilt, A. (2011) Thesis: CEO Narcissm, Measurement and Impact, ERIM PhD Series in Research in Management, Rotterdam, juni 2011