Наши популярные онлайн курсы
#кейсы Начиная путь по повышению качества принимаемых решений, люди часто задают вопрос, как применение этого инструмента сопоставимо с другими инструментами финансового анализа.То есть лучшая ли это инвестиция с точки зрения времени и денег?
Еще в 1968 году (!) соавтор книги «Качество решений» Карл Спецлер имел уникальную возможность провести прямое сравнение. Компания Amoco из Чикаго (позже объединившаяся с BP) должна была принять сложное стратегическое решение.
Amoco, крупная нефтяная компания США в том время, стояла перед выбором — стоит ли перевести производство бензина с этилированного на неэтилированный. К тому времени стали проявляться последствия этилированного топлива для здоровья и окружающей среды, и правительственные учреждения начали говорить о запрете свинцовых добавок. Перейдут ли они от обсуждения к действиям? Никто не был уверен.
Новый Председатель Совета директоров Amoco настаивал на всеобщем переходе на неэтилированный бензин. По его требованию решение было проанализировано традиционными подходами — не один, а четыре раза — и каждый раз группа по оценке рекомендовала не переходить на неэтилированный бензин.
При этом никто не был готов взять на себя ответственность за финальное решение, так как никто не был уверен в том, что предложенное решение корректно. Всегда находились аргументы проанализировать дополнительно тот или иной фактор, не учтенный изначально. Как раз в этот момент Карла и пригласили провести альтернативный анализ.
Анализ по предложенной им структуре занял два месяца по сравнению с одиннадцатью месяцами, потраченными рабочей группой компании до этого. Правда с учетом того, что Карл воспользовался частью их результата, сроки анализа решений составляли примерно треть от тех, что потребовались для традиционного метода. А стоимость подхода Карла составила около десяти процентов от суммы, потраченной рабочей группой. Более высокая эффективность анализа решений была обусловлена 1) признанием неопределенности в ситуации и 2) вниманием к наиболее значимым факторам.
Анализ решений оказался действенной методикой. Работа привела к появлению новой альтернативы с ожидаемой стоимостью 60 млн. долларов. Стоимость работы составляла менее 50 тысяч долларов, что дает соотношение выгод и затрат более, чем 1000 к 1. Очевидно, что инвестиции в анализ решений были крайне эффективными.
Этот уникальный кейс описан в 14-й главе книги "Качество решений на русском". Он четко показывает преимущество подхода, и выводы настолько очевидны, что аргументов «против» обычно не остается.
