ЗАКАЗЧИК ВЗЫСКАЛ СВОИ НАЛОГОВЫЕ ШТРАФЫ С ПОДРЯДЧИКА: СПРАВЕДЛИВОСТЬ ИЛИ ОПАСНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ? Ни для кого не секрет, что очень часто заказчики сами наст…

0
426

Наши популярные онлайн курсы

sample85
+ Подробнее

Риск-ориентированное управление. Самостоятельно

Курс направлен на развитие навыков риск-ориентированного мышления, которое позволяет выявлять, приоритезировать и моделировать влияние рисков на ключевые цели или решения организации.

25000 руб
sample85
+ Подробнее

Риск-ориентированное управление. С преподавателем.

Крупнейшая в России программа онлайн-подготовки к двум сертификациям: национальной и международной G31000

45000 руб
sample85
+ Подробнее

Количественная оценка рисков

Единственный в России и СНГ онлайн-курс по количественной оценке рисков и принятию решений.

33000 руб

ЗАКАЗЧИК ВЗЫСКАЛ СВОИ НАЛОГОВЫЕ ШТРАФЫ С ПОДРЯДЧИКА: СПРАВЕДЛИВОСТЬ ИЛИ ОПАСНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ?

Ни для кого не секрет, что очень часто заказчики сами настоятельно “рекомендуют” подрядчикам, получившим заказ на выполнение у них работ, привлечь к работе определённых субподрядчиков.

Рекомендуют, конечно, на словах, нигде это документально не фиксируя, но отказаться от рекомендаций подрядчик, желающий остаться подрядчиком по данному контракту, увы, в большинстве случаев, не может.

В ключе этой грустной практики недавнее Определение ВС РФ от 9 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-5294, разрешившее заказчику работ взыскать доначисленные ему в рамках выездной проверки налоги с подрядчика, может положить начало опасной тенденции, при которой недобросовестные заказчики сначала будут выставлять неофициальные условия заключения договоров с ними в виде обязательного привлечения нужных субподрядчиков, а затем “забывать” об этом в случае, если получат претензии налоговых органов, полностью перекладывая вину на подрядчика и требуя от него же возмещения​ убытков.

➡️Продолжение статьи доступно на канале “Управление налогами” в телеграм:

Присоединяйтесь к официальной группе ИСАР в Facebook